 |
 |
 |
Razonamiento del voto caso Colorama
- Detalles
- Categoría: Anuncios
- Última actualización el martes, 05 octubre 2010 00:00
- Visto: 1921
CASO “CIUDAD COLORAMA”
A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA Y AL PÚBLICO EN GENERAL
RAZONAMIENTO DEL VOTO
Nosotros, los abajo identificados y firmantes, miembros del Consejo Universitario de la Universidad del Zulia (LUZ), en uso de nuestros derechos y responsabilidades, nos dirigimos a su comunidad universitaria y al público en general, en atención a la difusión pública que se hizo del voto salvado por parte de varios consejeros con respecto a la decisión tomada en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario (CU), celebrada el 02-08-2010, relacionado con la alianza estratégica que LUZ realizó con la empresa Inversiones 888, para consolidar el proyecto habitacional Ciudad Colorama. Al respecto, consideramos pertinente informar e indicar nuestra posición, con la finalidad de evitar distorsiones que puedan ser lesivas para LUZ.
El punto de agenda único de la mencionada sesión extraordinaria fue la consideración de los informes de las dos comisiones conformadas en sesión previa, para el caso Ciudad Colorama, las cuales fueron identificadas y asignadas sus funciones como sigue:
- Informe de la comisión de enlace entre LUZ y la empresa Inversiones 888, S.A., a los fines de analizar posibles formas de avenimiento entre las partes.
- Informe de la comisión de sustanciación para la revisión y determinación de la “Validez eficacia de los actos administrativos que dieron origen el Acuerdo Marco para la consolidación de una alianza estratégica entre LUZ y el sector privado inmobiliario”.
Es importante hacer del conocimiento público que en el estudio previo realizado por la Comisión ad hoc designada por el Consejo Universitario el 24 de febrero de 2010, formada por distintos miembros representativos de todos los sectores que hacen vida en su seno, quedaron desestimados los supuestos causales de actos ilegales en los cuales la Universidad del Zulia habría incurrido y que se han ventilado en la matriz de opinión pública, en relación al caso Ciudad Colorama:
- Se desestimó el supuesto incumplimiento de autorización para la desafectación del lote de terreno destinado para el desarrollo del proyecto Ciudad Colorama (Lote B), por cuanto el uso residencial – comercio vecinal previsto en dicho proyecto está acorde a la planificación urbana establecida para dicho lote, tanto por los órganos competentes de LUZ (CU- en década años 70-, Dirección de Infraestructura – DINFRA), como por la Oficina Municipal de Planificación Urbana (OMPU), adscrita a la Alcaldía del Municipio Autónomo de Maracaibo.
- Se desestimó el supuesto incumplimiento de autorización de enajenación del Lote “B” en referencia. Ello quedó claramente comprobado a través del pronunciamiento expreso del órgano competente como lo es la Comisión para la Enajenación de Bienes del Sector Público no afectos a las Industrias Básicas (CENBISP), adscrito al Ministerio del Poder Popular de Planificación y Finanzas, según oficio Nº 0186 de fecha 29-04-2010, remitido por su Secretario Ejecutivo, doctor Huáscar Castillo, al ciudadano rector Jorge Palencia. En el mismo quedó expresamente aclarado que la Universidad del Zulia no requiere de la autorización del CENBISP para enajenar sus bienes.
- Se desestimó la supuesta afectación de preservación del patrimonio cultural de Maracaibo, según consta en el oficio No. FPC042-06, de fecha 10-04-06, emitido por la Fundación para la Conservación del Patrimonio Histórico, Cultural y Artístico del Municipio Maracaibo.
Así pues, los abajo firmantes, no convencidos de los resultados del informe de la Comisión de Sustanciación, dado que han sido plena y legalmente desestimados, decidimos no apoyar la propuesta de aprobación de dicho informe el cual recomienda “nulidad absoluta” de los actos administrativos dictados por el Consejo Universitario en el año 2005, los cuales condujeron a la firma del “Acuerdo marco para la Consolidación de una alianza estratégica socioeconómica entre la Universidad del Zulia y el sector privado inmobiliario”, resultando esta propuesta negada. Sobre el respecto, debe aclarar que el causal de “nulidad absoluta” argumentado por la Comisión de Sustanciación fue la “prescindencia total y absoluta del procedimiento legalmente establecido”, cuando la institución carece de una normativa propia, escrita y aprobada, que rija tal procedimiento, tal como se reconoce en el mismo informe de la comisión, página 6, último párrafo.
Queremos dejar claro ante la opinión pública, que el no haber apoyado la aprobación del informe de la Comisión de Sustanciación, en la sesión extraordinaria del Consejo Universitario del 02-08-2010, no pone en juego la responsabilidad institucional en el cumplimiento de las normas y leyes que rigen el resguardo del patrimonio de la nación, y no expone a la Universidad del Zulia a sanciones penales consecuentes, por cuanto los supuestos causales ventilados ante la opinión pública por algunos detractores, quedaron totalmente “desestimados”, siendo ello aprobado por unanimidad en la sesión ordinaria del 28-04-2010, del Consejo Universitario, cuando se acogió el informe presentado por la Comisión Ad Hoc, prenombrada al inicio de la presente comunicación y en análisis de posteriores sesiones del Consejo Universitario.
Por lo antes expuesto, decidimos apoyar la propuesta que resultó favorecida en la sesión extraordinaria del 02-08-2010, la cual se enuncia a continuación:
1. Nombrar una comisión de especialistas, que presente una propuesta definitiva en el que evalúe y defina una negociación que redimensione los beneficios y sincere los costos de Ciudad Colorama.
2. El lapso para el informe sería de 15 días hábiles después de iniciadas las actividades en el mes de septiembre.
3. La negociación debe estar enmarcada de manera que beneficie a LUZ, a la comunidad y a la empresa de acuerdo a la inversión.
4. Diferir el punto Colorama, hasta tanto la comisión nombrada presente el informe y se trate conjuntamente con los informes de las comisiones de enlace y sustanciación, respectivamente.
5. La comisión estaría integrada por: profesor Pedro Romero (coordinador), la Decana Susana Gómez, el Decano Iván Cañizalez, los profesores Jesús Salom y Douglas Luengo, y los Doctores Gustavo Montero y Miriam Acosta.
En la sesión ordinaria del CU, de fecha 22-09-2010, ante la renuncia de varios de los miembros de la comisión, ésta fue reestructurada, quedando conformada por:
Prof. Humberto Herrera (Coordinador)
Prof. Susana Gómez (Decana de FAD) ratificada
Prof. Jesús Salom (representante de los Profesores) ratificado
Ing. Douglas Luengo (Representante de los Egresados) ratificado
Dra. Janeth González (miembro)
Es de nuestra opinión que los consejeros que salvaron el voto en la propuesta aprobada por el CU, publicados en prensa en fechas 06-08 y 09-09-2010, en uso de su pleno derecho, erróneamente no lo sustentaron con el contenido de la propuesta anteriormente reseñada, sino con el contenido del informe de la Comisión de Sustanciación.
Es de primordial importancia para quienes suscribimos la presente aclaratoria, velar por los más altos intereses de la Universidad del Zulia, en virtud de lo cual, hemos venido apoyando todas las iniciativas para solucionar el caso Ciudad Colorama, en beneficio de la integridad moral, académica y económica institucional.
Prof. María Guadalupe Núñez (VAD) Prof. Susana Gómez (Decana FAD)
Prof. Mary Carmen Rincón (Decana FOd) Prof. Carlos García (Decano Núcleo COL)
Prof. Mario Herrera (Decano FI) Prof. José M. Rodríguez (Decano FCV)
Prof. Merlín Rosales (Decano FEC) Prof. Sergio Osorio Morales (Decano FM)
Prof. Jesús Salom (Repres. Profesores) Prof. Lilian González (Repres. Profesores)
Ing. Douglas G. Luengo (Repres. Egresados) Br. Henry Mas y Rubí (Repres. Estudiantil)
Br. Juan Domínguez (Repres. Estudiantil)
